競爭乃是好事。競爭可以激發改革與創新，並且可以讓消費者以最適當的價格買到最好的產品。就好像每個人都可以在自己經濟能力許可的狀態下買到最適合自己的需求與個性的車子，而不需要與其他人買同樣顏色的車。如果某人為了想要讓自己的頭髮在風中飄揚而想要一輛兩人座的敞篷車的話，那麼他就可以買到一部這樣的車。

 這個情況在軟體工業的領域中也是一樣。在零售店中、郵購目錄上以及企業之間的貿易往來中，都可看到大量的應用程式在流通。這表示所有的消費者都可以買到他們真正想要的東西，不管這個東西是否只是個簡單的文字處理程式或是一個高階的繪圖應用程式。而對於使用獨立的工作站以及有特殊需求的人來說，這不啻是個夢想的實現。例如，他們可以取得一份Word的副本，而且在未來的幾年中他們都可以使用這份文件。

但是對於大型企業來說，這又是怎麼一回事呢？大型企業有許多不同的問題需要應付。如果機構中每個部門都依照他們的需求來購買程式軟體，或者是使用者拒絕放棄舊的應用程式及使用新的應用程式的話，那麼便有可能發生混亂的情況，例如檔案格式必須不斷地轉換以讓每個人都能讀取這個檔案。

這樣的情況在1996年六月標準化為GEOPAK之前，俄亥俄州運輸部門(ODOT)常常會碰到，因為在他們的機構中共使用了三種道路設計軟體，而每個軟體都有不同的功能與檔案轉換的需求。在經過幾年不斷轉換檔案的格式之後，這個機構決定重新評估他們所使用的軟體，然後再決定只選擇一個軟體來執行標準化的工作。

之前的曲線

ODOT與其所擁有的十二個地區分部一起監督及管理新道路、新橋樑、現有的道路與橋樑的修復、新排水系統以及道路拓寬的設計工作。這些工作則包含了將近一萬四千座的橋樑以及美國俄亥俄州（Ohio）境內大約一萬九千三百哩的州內與州際道路的維護與建造的工作。即使ODOT將其百分之八十的設計工作委託給獨立的顧問公司來完成，但是他們還是注意到了機構內軟體不相容的問題，以及將這樣的工作標準化為使用單一的道路設計軟體套件的需求。 

「當您將調查報告輸入我們所使用的三個應用中的其中一個時，」Bill Ujvari（ODOT產品部門的專案經理/Project Manager）說：「它便會編譯為該特定應用程式的程式碼。因此如果有一個地區要我們為他們企劃時，它便會將調查的資訊以組態設定檔案的方式傳遞給我們。而傳統上，我們都必須要將這樣的檔案轉換為符合我們所使用的軟體的檔案格式。而且在之後每次將檔案轉換為不同的軟體版本時，我們都必須更新這個組態設定檔案。但是我們就是缺乏資源來完成這樣的工作。」

在轉而使用GEOPAK之前，ODOT已經使用了三種不同的應用程式：InRoads、CEAL與Eagle Point。在那時候還需要MicroStation才能作業的InRoads，只能在Intergraph UNIX工作站上才能執行。由於此應用程式需要有昂貴的硬體（每個工作站的價格都超過$20,000），因此這個部門便無法負擔及符合使用者希望能以更簡單的方式來存取此應用程式的需求。（請注意：可在PC-DOS與UNIX的工作站上以MicroStation來執行的新版InRoads已經在1993年發行了。）

在1990年時，ODOT購買了幾套在PC-DOS的環境中執行的CEAL。它可以在低成本的工作站上執行的能力使它成為比InRoads更好的選擇，但是它必須要將檔案轉換成MicroStation，也就是這個部門所使用的標準工程應用程式。這使設計的過程中多出了一個步驟。使用者也注意到其指令行的介面也不夠友善親切。

由於擔心這個地區分部開始購買他們自己的設計軟體（有些已經開始這麼做了），因此ODOT的CADD User's Group決定評估一些不只可以在PC-DOS的環境下運作，也可以在MicroStation中運作的程式。在評估了五個產品（Soft Desk、AEC Group Site Works、Land CADD、AutoCogo與Eagle Point）之後，他們只選擇了繼續研究Eagle Point。在第五區分部（District 5）中測試了兩個月之後，他們推薦將Eagle Point作為InRoads與CEAL的輔助工具，而不需考慮到其並不像InRoads這樣擁有豐富的功能。結果就是：他們所擔心的事發生了，也就是其中兩個分部三種應用程式都有使用、其它三個分部則都使用兩種應用程式，而剩下的七個分部則都只使用一種應用程式（但並不一定是相同的應用程式）。

Chris Varcolla（他是ODOT，第十一區（New Philadelphia，OH）的運輸技師（Transportation Technician III）說：「結果就是這些區域分部都分別使用了所有的這些不同的應用程式。因此如果我們想要將檔案傳送或寄送到總部的話，那麼便必須要執行很多的轉換工作。」

某些區域對於取得GEOPAK相當有興趣，因為他們其中的某些人已經在Highway Engineering Exchange Program (HEEP)與A/E/C SYSTEMS論壇中看過其所展示的效能了。Ujvari說：「看過這個展示的人都對其留下了深刻的印象，因此我們又進一步地展示了GEOPAK的效能。之後，我們的某些工程師與技術人員都有意願想要放棄他們目前所使用的軟體套件，而轉為使用GEOPAK。」但是，撇開這些正面的評論不談，這個管理ODOT的軟體採購的技術部門卻拒絕再將錢花費在購買第四種軟體套件上，並聲稱這樣只會增加相容性的問題罷了。「這也就是迫使我們成立委員會來研究標準化的原因」Ujvari如此說。

研究此議題

 在1994年九月，一個由總部與九個區域分部的十五個代表所組成的特別小組成立了。這個特別小組成立的目的乃是為了要研究即將會成為ODOT標準的單一應用程式，並向其提出建議。這個特別小組擁有不同階層的成員，包括高階的使用者與軟體設計的新手在內。這麼做的目的是要建立一個有廣泛的使用者層級的基礎，才能夠更真實地反映出現實世界的情況，也可以讓這個特別小組更能忠實地找出最能夠符合ODOT的不同需求的解決方案。

Ujvari（此委員會的一個顧問）說：「我們並不想要受到別人控告我們對某個應用程式有偏見，因此我們會確認我們確實有依照這個基礎標準來評估，並且也會考量到較高層的管理與實際使用這些設計程式的人的部分。這麼做確實會將此工作的複雜度減到最低。 

在剛開始不久時，此特別小組決定不只要評估InRoads、CEAL與Eagle Point這三個已經列在評估範圍內的軟體套件，還要再將GEOPAK這個軟體套件包含進來。之所以會這麼做是由於其在論壇中展示出來的優異效能所受到的迴響，以及GEOPAK為此特別小組的成員所設計的訓練課程的緣故。 

ODOT要求這四個產品的廠商為他們的應用程式支援了多樣化的工作的論點提出證明。這個由此特別小組與ODOT的一般使用者所列出的工作清單共分成八個類別：測量/資料輸入（surveying/data input）、座標幾何學（coordinate geometry/COGO）、數位地形模型繪製（digital terrain modeling）、水平排列（horizontal alignments）、垂直排列（vertical alignments）、橫切面（cross section）、right-of-ways以及計劃表的生成（plan sheet generation）。

在特別小組看過廠商的答覆之後，他們便邀請這些廠商到ODOT來為他們的應用程式做一個為時兩天的現場展示活動。這些廠商必須在20個小時之內完成一個範例專案。而此範例專案有一個特定的狀況，例如螺旋-曲線-螺旋（spiral-curve-spiral）與切割及填滿（cut-and-fill）的狀況，而且還包括一個很有趣的斜坡道路、一些私人車道與像小巷子般寬的暫時替代道路。這些都是他們必須完成的標準工作。Ujvari說：「這些廠商必須要執行一組固定的工作，而且我們會在我們所設計的評分系統上為這些工作評分。」

這十一個參與這個展示活動的ODOT評估小組成員會將每個獨立軟體的評分標準分為0到3四個等級，而評分的標準則是依照產品所能夠完成的工作的能力來評分。至於需要完成的工作則是列在工作清單中。每個工作項目也會根據其重要的程度來加重計分。而每個工作項目的分數則是由加重計分的分數乘上每個小組成員為每個工作項目所評定的等級而得來的。之後每個小組成員所評分出來的分數便會加在一起而得到一個總分數，而這個分數也就是稍後用來比較出每個產品的優劣順序的標準。這十一個參與者中，有八個成員都將GEOPAK評為第一名，有兩名成員將其評為第二名，而有一名成員將之評為第三名。沒有人將它評為最後一名。GEOPAK在八組工作的其中七組中得到了最高分，分別是測量/資料輸入（surveying/data input）、座標幾何學（coordinate geometry/COGO）、數位地形模型繪製（digital terrain modeling）、水平排列（horizontal alignments）、橫切面（cross section）、right-of-ways以及計劃表的生成（plan sheet generation），而在垂直排列（vertical alignments）這個類別中則是得到第二高分。 

Ujvari說：「其中的一些人覺得高階的使用者可能會以狹窄的視野來看這整個關於標準化的議題，並只將重點放在設計模式上，而沒有看到其全貌。但是當他們表示他們確實比較喜歡GEOPAK時，我們真的感到很驚訝，但也很高興。」

特別小組根據這個評估的結果而將他們所建議使用的GEOPAK包含在他們所擬定的標準化計畫中。他們準備在一年之內建置好GEOPAK。這包括包括了準備標準檔案來配合ODOT標準，開始一個能夠確保GEOPAK與此標準相容的引導專案，以及培養能夠使用GEOPAK的重要員工。在完成這些工作之後，ODOT便會將訓練課程落實到ODOT的全體員工身上。 

Varcolla說：「為了要讓轉換為使用GEOPAK的工作更有效率，我們加強了教育訓練的部分。對這個部分來說，GEOPAK確實幫了很大的忙，因為他們提供了線上訓練與互動式的光碟。」

鋪路

在1996年三月時，此特別小組向ODOT的執行管理委員會（此委員會的成員是由ODOT的區域與中央總部的主管所組成的。）提出了他們的建議。他們建議使用GEOPAK來做為ODOT的標準道路設計軟體。在幾個月內，此建議便實現了，也就是GEOPAK在1996年六月成為了ODOT的標準應用程式。ODOT在其機構內部署了GEOPAK，但是舊的專案還是維持使用InRoads、CEAL與Eagle Point，而新的專案則全面改為使用GEOPAK。

ODOT已經開始預期他們會有這樣的技術人員（而這樣的技術人員傳統上是只負責起草計劃，而不是實際去設計的人員）來在沒有工程師幫助的情況下提出如right-of-ways這樣的簡單企劃工作。Darren Schimmoeller（他是ODOT，第一區分部（Lima，OH）的運輸技師（Transportation Technician II）說：「他們現在已經可以負責更多的工作了，這不只是因為標準化的關係，也是因為GEOPAK很容易使用的關係。」

為了協助ODOT度過這個過渡時期，GEOPAK特地回應了ODOT的建議，也就是將ODOT的建置工作視為其產品的一個完美的測試環境。Schimmoeller說：「我們已經針對一般的基礎原則來做出提昇強化與自訂的建議了，而且GEOPAK也很有意願要與我們合作來完成這樣的工作。這對我們雙方都是有好處的。」

雖然將道路設計軟體套件與MicroStation整合起來並不是我們在這個研究中的評估標準之一，但是ODOT現在卻發現這個能力其實也是很重要的。GEOPAK與Bentley已經密切地合作許多年了，而且GEOPAK也已經決定將他們的軟體開發為只能配合MicroStation來使用的軟體。這樣的完美整合對某些工作來說是非常重要的。而這些工作則包含了像是將MicroStation元素與外型的物件、面積與容量解壓縮到計劃的表格中這樣的工作。Schimmoeller說：「藉由這項能力，我們就可以取得在CAD中繪製的圖形，以及產生承包商在喊價時所需要的物件的數量與說明。」

整個評估的過程大約花費了兩年的時間來完成。但是ODOT對於評估出來的結果感到相當的滿意。而可以降低經常需支出的成本費用，也可以減少不相容的問題則只是其他機構也必須要執行標準化的許多原因中的其中兩個原因而已。Ujvari說：「我認為這整個過程進行的非常順利，我們只是在適當的時機做了正確的事─而這件所謂正確的事乃是我們早就應該要做的事了。」

主要優點：在ODOT的評估過程中，GEOPAK在八組工作的其中七組中得到了最高分：測量/資料輸入、座標幾何學、數位地形模型繪製、水平排列、橫切面、right-of-ways以及plan sheet的產生。ODOT也發現了GEOPAK與MicroStation的完美整合對於像是將MicroStation元素與外型的物件、面積與容量解壓縮到計劃的表格中這樣的工作來說，是非常重要的。

成果：ODOT將會在其機構內部署了大約300套GEOPAK。除了將GEOPAK作為標準化的產品的其他所有好處之外，ODOT也發現GEOPAK更特地回應了ODOT的建議，而且也加入了訓練的課程。

回成功案例首頁 │Go Top │PDF 版本